Обсуждение участника:EagleX

Нарушение авторских прав

Здравствуйте, и добро пожаловать в Википедию! Мы рады тому, что вы решили сделать вклад в проект (например, в виде статьи Dolby Digital), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.ixbt.com/multimedia/dd_ac3_faq.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить статью Dolby Digital, так как она подпадает под критерии быстрого удаления. Статья Dolby Digital была помечена на удаление и спустя некоторое время будет удалена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:К удалению.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена. --Куллер 16:39, 19 ноября 2006 (UTC)

Излишняя викификация

Пожалуйста, не надо загромождать статьи излишней викификацией [1]. Возможно, вам будет полезно ознакомиться с этим руководством: ВП:Правила и указания --lite 14:31, 29 декабря 2008 (UTC)

Пронежность

Нет такого термина, он Вас разыграл ! --Al99999 22:28, 30 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Ядерное вооружение

• Последняя правка ведёт к дефекту в статье Alex717 08:22, 3 августа 2009 (UTC)
  • У меня все нормально выглядит..... -- C уважением EagleX (вклад/обс) 08:31, 3 августа 2009 (UTC)
    • Сейчас у меня тоже. но до этого слева поевился дубликат незаполненого шаблона C уважением Alex717 08:43, 3 августа 2009 (UTC)
• Слушай а зачем ты удалил инфу о количестве установленных зарядов ? По России данные секретные но в америке это открытая инфа и вроде как небезынтересная. Alex717 19:15, 4 августа 2009 (UTC)
  • Просто нашел обновленную информацию, внес ее в карточку и частично в статью, а про типы и прочее там инфы не было....
  • P.S. Кстати про наши заряды тоже секрета нет посмотри в ссылке с пометкой ^[1] -- C уважением EagleX (вклад/обс) 19:40, 4 августа 2009 (UTC)
    • Про типы и разговора нет. Видешь ли есть разница , между общим количеством которое есть и тем что уже смонтировано на ракетах. В России это предпочитают просто не уточнять...это как у меня есть два "ствола" но макаров то в кармане а дробовик у дедушки чёрти где... фактически то один хотя общее число то 2... Американци снимали и постепенно утилизировали, но затем тормознули это дело...срок договора заканчивается в этом году. Так что по факту немногим более 4000 тысяч. А ещё "штуку" установить это смотря куда на ракету воздух- земля потребуются часы, те что в шахтах дни а на кораблях и подлодках уже недели... Alex717 20:19, 4 августа 2009 (UTC)
    • И не могли бы вы для пользы дела создать новую категорию Зенитные ракеты, у меня корректно это не получается Alex717 20:21, 4 августа 2009 (UTC)
      • А вот кто знает, какое количество смонтировано? За полгода могло многое измениться, а по последним данным интерфакса сообщается только количество носителей и боеголовок. А боеголовок стало на 400 больше...
      • P.S. Категорию ли шаблон создать? -- C уважением EagleX (вклад/обс) 05:16, 5 августа 2009 (UTC)

Я ориентировался на источники в англ вике, а там 4000 с небольшим...на носителях . Они что воевать собрались ? ну вот это вряд ли... живут довольные всем что есть...и ни чего менять им не надо... К сожалению российские источники последние 2 года вышли из доверия благодаря своей повальной самоцензуре и откровенному лизоблюдству у сильных мира сего.... категорию сегодня смотрю после вчерашнего моего разговора с " соратником" уже сделали. А если создать шаблон то это будет очень хорошо. За пример можно взять у летательных аппаратов или военных самолётов я полагаю. Впрочем как вы считаете нужным так и делайте. C уважением Alex717 17:28, 5 августа 2009 (UTC)

Принцип Ганса

• Вандали́зм — умышленное и бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей. Лиц, совершающих подобные действия, называют вандалами. К моей статье это не относилось. Да и речь в ней идет всего то о правовом принципе. - 92.112.225.210 (Обсуждение) 13:32, 4 августа 2009

ВП:ЗСП

Добрый день! Судя по плодотворной борьбе с нарушениями правил Проекта в новых статьях созрел вопрос — Вы не хотите подать заявку на статус патрулирующего? Lazyhawk 10:17, 8 сентября 2009 (UTC)

Честно говоря сам подумывал об этом, но поскольку большинство моих правок сводятся к тому что статьи удаляются по причине нарушения правил я даже не знаю, прохожу ли по требованиям к патрулирующим. - C уважением EagleX 11:22, 8 сентября 2009 (UTC)

По формальным критериям Вы проходите, но в качестве рабочего предложения: доведите до «патрулируемого уровня» пяток любых недооформленных статей (включая и свою тоже) и подавайте заявку на флажки. В каждом случае стараемся смотреть, насколько кандидат владеет знанием установленных требований к статьям. Lazyhawk 11:46, 8 сентября 2009 (UTC)

Я в основном в Википедии в перерывах на работе появляюсь, а чтобы проработать статьи нужно время выделить - а его сейчас не хватает. Но обязательно этим займусь. - C уважением EagleX 11:59, 8 сентября 2009 (UTC)

Указ №1400

Тексты документов (указов, законов и пр.) объектом авторского права не являются.--Torin 13:10, 10 сентября 2009 (UTC)

Согласен. Но какой смысл тупо копировать весь указ? Его текст и так в интернете найти можно. Так что это на мой взгляд неоправданное использование текста. В принципе изначально хотел вынести на ВП:КУ, но почему-то передумал... - C уважением EagleX 13:15, 10 сентября 2009 (UTC)

P.S. Вдобавок этот текст уже занесен в викитеку и существует статья Указ 1400 - C уважением EagleX 13:19, 10 сентября 2009 (UTC)

Я когда хотел его туда перенести, то и увидел, что там уже есть такой. Впредь, при обнаруженими подобных текстов, лучше их переносить в викитеку.--Torin 09:51, 11 сентября 2009 (UTC)

Так под каким видом надо было выставить статью на удаление? Как копивио - не совсем корректно, согласен. Оставлять - не было резона так как текст уже был в викитеке. Или нужно было все же на КУ вынести и там написать это? - C уважением EagleX 12:12, 11 сентября 2009 (UTC)

Ну так можно было указать, что ВП не собрание текстов и они подлежат переносу в Викитеку. Правда шаблона такого нет, надо озаботиться.--Torin 04:59, 14 сентября 2009 (UTC)

Согласен, но это в общем случае, а именно в этом то что делать? Текст уже в викитеке был.- C уважением EagleX 05:13, 14 сентября 2009 (UTC)

Просто ставь на удаление, а в комменте к правке, укажи, что в Викитеке уже есть этот текст.--Torin 11:55, 14 сентября 2009 (UTC)

Pentagon Channel

Почему плохой перевод? Нормальный перевод.--Easy boy 10:08, 25 сентября 2009 (UTC)

Автопатрулирование

Приветствую. Не будете возражать против присвоения вам флага? --Dmitry Rozhkov 20:45, 18 марта 2010 (UTC)

• Добрый день. Разумеется нет. - C уважением, EagleX. 08:31, 19 марта 2010 (UTC)

• Ваша правка будет автоматически помечена как отпатрулированная, если внесена в отпатрулированную версию статьи. Любая новая созданная вами статья также будет иметь статус отпатрулированной. --Christina Bedina 18:57, 20 марта 2010 (UTC)

• Спасибо. - C уважением, EagleX. 18:59, 20 марта 2010 (UTC)

• Более подробно и с ссылками вам ответил Дмитрий. Но в общем и целом так. Удачи --Christina Bedina 19:21, 20 марта 2010 (UTC)

Энергонезависимый дом – миф или реальность?

== Энергонезависимый дом – миф или реальность? ==

Стремление человечества к прогрессу это не только идеи, но и их воплощение. Иногда это воплощение затягивается на столетия, но тем не менее это происходит.

Так и автономный дом на сегодняшний день – это уже не миф и не игрушка для миллиардеров, а вполне разумное решение.

Рассмотрим основные зависимости здания от источников энергии.

Первое – тепловая энергия, которую мы получаем либо из газа, либо централизованно (хотя это в принципе одно и тоже J). Чем можно заменить централизованное снабжение тепловой энергией – вариантов как всегда больше двух: дизельный котел (место занимает, загореться может, да и запах не ахти), твердотопливный котел, тепловой насос, электрический котел (но нужен мощный источник электроснабжении – как всегда туда же, к государству, ну или очень дорого ветряк или дизель-генератор, но зачем нам дизель-генератор, если от дизельного котла отказываемс), установка со сжиженным газом для газового котла (муторно, место занимает, опасно и много согласований). Так что для полноценного автономного дома остается два варианта – тепловой насос и твердотопливный котел. Хотя кто-то скажет, что у твердотопливных котлов тоже есть варианты, а нет всего то пеллетные и длительного горения (они же пиролизные) котлы. Хотя пеллеты и так почти тлеют, так что по сути одно и тоже, так как остальные часто топить надо.

Вариант с пеллетным котлом – надежно, качественно, легко хранить топливо, да и подача автоматическая, правда цена кусается, и источник энергии таки привозной, еще не упустить бы момент, а то закончаться пеллеты.

Вариант с котлами длительного горения – цена не высокая, если без автоподачи, да и не к чему она, на угле некоторые до 7 дней на одной заправке работают, правда с хранение и подачей топлива некоторые сложности, но это легко исправимо.

Вариант теплового насоса – дорого, зато потом бесплатно, если еще солнечные панели поставить, да верогенератор небольшой с солнечными батареями, тепловой насос он ведь электроэнергию потребляет, для истины добавить надо, что в лютые морозы помогать ему (тепловому наосу – для ясности уточнение) надо – или электрической грелкой или маленьким котлом (дизель или твердое топливо, но лучше электричество – почем оно родимое дальше понятно станет). Так что тепловой насос – почти халява, за исключением обслуживание, но обслуживание всем требуется.

С теплом для ясности разобрались — кстати, что делать с готовкой еды, кто-то может спросить – есть пеллетные печи, твердотопливные печи, электричество тоже у нас предвидится автономное.

Теперь к самому главному – к свету, ну то есть к электричеству.

Второе – электричество. Ну здесь вариантов три – газовая электростанция, еще и тепло вырабатывает, но-де столько газа взять – это вопрос. Дизельная электростанция – так как и с газом – денег не напасешься. Остаются только солнечные батареи и ветрогенератор, в принципе для небольшого дома и нужно то всего 10 кВт (уточняю – небольшой дом квадратов 200). А для уменьшения потребления воспользуемся всякими модными новыми энергоэффективными и энергосберегающими технологиями.

Ну вот, с электричество разобрались – даже быстрее, чем с отоплением и горячей водой, о ней родимой забыли в первом пункте, хотя где есть отопление, там и водичка горячая.

Третье – вода. Ну здесь совсем просто – или скважина, или колодец – кому, что больше нравится, все равно редкая скважина или колодец, где не надо делать дополнительную подготовку воды. Так что на систему очистки разориться надо будет. Но чистить надо не всю воду до качества питьевой, можно очищать не до конца, можно использовать дождевую воду или очищенную от стоков, вот мы и подошли к следующему пункту (без которого жить нельзяJ)) – канализации, то есть очистке сточных вод.

Четвертое – очистка стоков. Сдесь два варианта септик или установка биологической очистки – спорить, что лучше можно вечно – поэтому как кому нравиться.

Подведем простой итог – виде таблички, а то писать опять, можно запутаться будет.

Теплоснабжение и подготовка горячей воды

Электроснабжение

Водоснабжение

Очистка стоков

Пеллетный котел

Ветрогенератор

Скважина

Септики

Пиролизный котел

Солнечные батареи

Колодец

Система биологической очистки

Тепловой насос

Резервный источник

Неотъемлемая составляющая – система подготовки воды

В дополнение – солнечные панели, че зря крыше пропадать

Неотьемлемая составляющая – система накопления и стабилизации

Дождевая вода и очищенные стоки – для технических нужд

Обязательно – энергоэффективные и энергосберегающие технологии

А теперь на основе лирического вступления и полученной в результате таблице начнем считать и рассчитывать варианты и их взаимодействие на примере типового домика в 200 м. кв. – что б понять – энергонезависимый дом – миф или вполне подъемная реальность (в финансовом плане J, так как технически уже понятно все можно осуществить).

Продолжение следует…

Запись сделана Inarsu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 02:53, 23 сентября 2010

• И чему обязан данной записью на странице обсуждения? - C уважением, EagleX. 09:00, 6 октября 2010 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях: это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.--Джеймс Хендерсон (обс.) 10:20, 2 октября 2017 (UTC)

• Склероз, склероз... - C уважением, EagleX. 10:32, 2 октября 2017 (UTC)

Аяжан Сахиева

Пожалуйста оставьте статью Аяжан Сахиева. Это статья предлагается к дополнению Али Наварро младший 82 (обс.) 12:19, 2 октября 2017 (UTC)

Быстро оставить Это статья предлагается к дополнению я тоже откатывающии. Али Наварро младший 82 (обс.) 12:46, 2 октября 2017 (UTC)

Том Бейкер

Там речь даже не об Элизабет Слейден - это вандал-рецидивист с мистификацией о некоей Э. Сплуйден. Только сегодня прибил и зашитил очередную реинкарнацию (обошедшую защиту от создания подменой буквы на латиницу) и заблокировал очередную учетку, но не догадался проверить другие связанные с мистификацией статьи. Так что спасибо за наблюдательность и отмену правки. Tatewaki (обс.) 16:21, 4 октября 2017 (UTC)